Bazı olaylar, uzun süredir devam eden tartışmaları tek başına yeniden alevlendirir. MHK soruşturma dosyasına yansıdığı belirtilen yazışmalar da Türk futbolunda hakem atamalarının nasıl yapıldığına ilişkin kuşkuları büyüttü. Kayıtlarda MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu ile Süper Lig hakemi Yasin Kol arasında hakem, VAR ve AVAR görevlendirmelerinin konuşulduğu görülüyor.

En çok dikkat çeken bölümde Gündoğdu’nun, Özgür Yankaya’nın yanındaki AVAR görevlisini sorduğu, Kol’un ise Atilla Karaoğlan’ın ismini önerdiği aktarılıyor. Bu diyalog, maç ekiplerinin belirlenmesinde kurumsal ölçütler yerine kişisel görüşlerin etkili olup olmadığı sorusunu gündeme taşıdı.

Dosyaya Yansıyan Atama Trafiği

Soruşturma kayıtlarında yer alan bilgilere göre 26 Mayıs 2025’te Gündoğdu, Yasin Kol’dan uygun olduğunda kendisini görüntülü aramasını istedi. Aynı gün gerçekleştirilen görüşmenin ardından hakem ve video yardımcı hakemleri için çeşitli isimlerin değerlendirildiği yazışmaların dosyaya girdiği belirtiliyor.

Kol’un, kendi adının da bulunduğu bir görevlendirme listesini MHK başkanına gönderdiği ve kararın nasıl uygun görülürse öyle şekillendirilebileceğini ifade ettiği aktarılıyor. Daha sonraki mesajlarda ise bazı hakemlerin değiştirilmesi, belirli isimlerin tercih edilmesi ve maç ekibinin yeniden düzenlenmesi üzerine konuşulduğu öne sürülüyor.

27 Mayıs tarihli bölümde, yaklaşan bir Bandırmaspor karşılaşması için Özgür Yankaya’nın yanındaki AVAR’ın kim olması gerektiğinin sorulduğu kaydediliyor. Kol’un Atilla Karaoğlan’ı önermesinin ardından bu seçimin kabul edildiği iddiası, tartışmanın merkezindeki başlıklardan biri oldu.

Eleştirilerin Odağındaki Sorular

Hakem atamalarının tarafsız ve önceden belirlenmiş kriterlere dayanması, futbol yönetiminin temel şartlarından biridir. Performans puanları, gözlemci raporları, görev yoğunluğu ve müsabakanın niteliği gibi ölçütler değerlendirme sürecinde belirleyici olmalıdır.

Bu nedenle bir kurul başkanı ile aktif bir hakemin belirli isimleri doğrudan mesajlaşarak değerlendirdiğinin ileri sürülmesi, yalnızca tek bir görevlendirmeyi değil, bütün sistemin güvenilirliğini tartışmaya açıyor. İddiaların hukuki sonucunu mahkeme belirleyecek olsa da belgelerin kamuoyunda oluşturduğu etki şimdiden oldukça büyük.

• Atama ölçütlerinin kamuoyuna açık olup olmadığı yeniden sorgulanıyor.
• Aktif hakemlerin görevlendirme sürecindeki rolü tartışma konusu oluyor.
• VAR ve AVAR seçimlerinin hangi denetim mekanizmasıyla yapıldığı merak ediliyor.
• MHK ile federasyon arasındaki bağımsızlık ilişkisi yeniden gündeme geliyor.

Yasin Kol’un suçlamaları kabul etmediği ve soruşturmanın henüz başlangıç aşamasında olduğu unutulmamalı. Hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmayan kişiler bakımından iddia ile kanıt arasındaki ayrım korunmalı.

Kulüplerin ve Taraftarların Tepkisi

Yazışma iddiaları, yıllardır süren hakem tartışmalarını farklı bir boyuta taşıdı. Her hafta bir kulübün kararlar nedeniyle itiraz ettiği, rakiplerinin ise bu tepkileri mazeret olarak nitelendirdiği ortamda, soruşturma dosyasındaki kayıtlar taraftarların güvensizliğini artırdı.

Kulüpler Birliği Vakfının toplanarak bahis iddiaları nedeniyle Profesyonel Futbol Disiplin Kuruluna sevk edilen yöneticilerin durumunu değerlendirdiği aktarılıyor. Beşiktaş Başkanı Dursun Özbek de Türkiye Futbol Federasyonunun konuya açıklık getirmesi gerektiğini savundu.

Alt liglerdeki bazı kulüp yöneticilerinin olağanüstü seçim çağrılarına destek verdiği yönündeki kulis bilgileri de baskının yalnızca Süper Lig ile sınırlı kalmadığını gösteriyor. Federasyon yönetimi açıklama yapmadıkça, farklı liglerden yükselen itirazların artması bekleniyor.

Federasyonun Sorumluluğu ve Çözüm Önerileri

Federasyon tarafından yeni MHK yapılanması için çalışmaların sürdüğü ve geçici bir kurul oluşturulduğu belirtilse de toplantı takvimindeki erteleme kamuoyundaki soru işaretlerini gideremedi. Başkan İbrahim Hacıosmanoğlu ise Türk futbolunun uzun yıllara yayılan sorunlarının kendi yönetimine yüklenemeyeceğini belirterek istifa etmeyeceğini açıkladı.

Ancak mevcut yönetimin, tartışmalı MHK yapısının göreve gelmesindeki rolü nedeniyle hesap verme sorumluluğu bulunuyor. Kriz dönemlerinde sessizlik, çoğu zaman açıklamadan daha fazla güvensizlik yaratıyor.

Kalıcı bir çözüm için şu adımların atılması gerekiyor:

• Hakem ve video yardımcı hakemi atamalarında kullanılan ölçütler açık biçimde ilan edilmeli.
• Atama süreçleri bağımsız denetçiler tarafından düzenli olarak incelenmeli.
• VAR konuşmaları, kişisel veriler ve stratejik bilgiler korunarak belirli bir süre sonra paylaşılmalı.
• MHK, federasyon yönetiminden etkilenmeyecek gerçek bir kurumsal bağımsızlığa kavuşturulmalı.
• İddialar hızlı, şeffaf ve tarafsız bir soruşturmayla sonuçlandırılmalı.

Bu adımlar atılmadığı sürece kişiler değişse bile aynı tartışmalar farklı isimlerle yeniden yaşanabilir. En büyük zarar ise görevini kurallara bağlı biçimde yapan hakemlere ve futbolun zaten zayıflayan güven duygusuna verilir.